“苏美尔初史时期”城邦政体
苏美尔城邦政体问题是古代城邦问题的重要课题之一,自本世纪以来,国外东方史学家对苏美尔城邦政治体制的性质及特点进行了广泛的研究, 取得了相当大的成果,不少专著和论文相继发表。50年代,美国K • A魏特夫(witlfogel)著《东方专制 主义——集权国的比较研究》苏联A •!!久梅涅 夫(TBOMeHeB)和B • B *斯特鲁威(CTPYe)分别发 表了《近东和古典社会》、《“亚细亚生产方式”概念》等论文®。他们对古代东方社会性质的看法虽不尽 相同,但都强调地理环境决定东方国家的政治制度,即自始就是专制主义的,70年代末,我国史学 研究者所著《世界上古史纲》,提出了苏美尔城邦政 体基本上是贵族共和制。然而,总的看来,直到迄今为止,史学界关于城邦的概念、形成、政治体制及特点等一系列关键性问题的探讨尚存在分歧和相互 矛盾,仍处于探索阶段。本文拟通过对“苏美尔初史时期”城邦的三个政治机构:城邦首领、人民大会、贵族会议的权限、职能及其相互间的关系等问题的探讨,对苏美尔城邦政体的性质提出一些粗浅的看法,以祈正于史学界专家学者。
城邦一词源于希腊文“TOXis”,有三种含意: (一)城市;(二)国家;(三)公民公社。在古代希腊人 的想法中,一般是把三者结合为一个概念——“城市国家”,亦即城邦。从发展的观点看,城邦是人类社会发展到一定阶段的产物,从它产生的那天起, 作为其统治中心的城市就有各种各祥的形式。城市不仅有大小的区别,也有繁荣程度的不同。有的以工商业贸易为中心,有的则不然。然而有一点则是共同的,那就是这个城市必定是该国国家机构、政治集会;宗教事物以及其它公共活动的中心,是国 家管理机构和神庙所在地,这是标志性的东西。以这样的城市为中心的国家无疑就是城邦。由这一点而论,我们认为是不能够仅仅以工商业贸易为中心的城市的标准来套古代城市的,这祥就会使城邦失 去普遍意义,从而陷于偏狭。
苏联学者弗•尼•尼基甫洛夫认为:“美索不达米亚的历史和埃及的一样,是从城邦时期开姶的。"^美索不达米亚南部的苏美尔是人类社会最早进入文明的地区。早在考古学上的埃利都•欧贝特文化期(公元前4300— 前3500年,军事民主制时 期)就已开始出现城市,这些城市始建于国家产生 前,如乌鲁克,及至“苏美尔初史时期”(公元前3500 一前2700年)伴随着阶级分化,城市乃成为结合周围若干城镇、农业地区而形成的国家的中心。在苏美尔,这种以城市为主要基础和单位的国家相继产生了许多,如乌鲁克、乌尔、乌玛、基什、拉格什等数十个。史学界一般称之为“苏美尔城市国家”或“苏 美尔城邦”。考古学所揭示的这一历史过程已为中外大多数学者所公认。
无庸置疑,城邦是直接从原始社会脱胎而来的一种最早的国家形式,这种国家的政体就必然带有 它^胎而来的那个社会的管理机关的残余和外壳。 正如恩格斯指出的:“最早的国家机关是靠部分地改造氏族制的机关,部分地用设置新机关来排挤掉氏族制的旧机关而建立起来的。”《苏美尔城邦是最原始的国家,也是历史上第一次出现的国家,因而明显地带有军事民主制的痕迹和残余。军事民主制的机构到这时发展为国家的政治机构,即从军亊首领演化来的城邦首领;从氏族长老会演化来的贵族会议;从氏族部落成员参加的民众会议演化来的公民男子战士会议(也称人民大会)。这三个机构的力量对比对城邦的政权组织形式具有决定意义。
我们仅以乌鲁克城邦为例,对苏美尔初史时期的政体性质进行分析。苏美尔初史时期包括:公元 前3500-前3100年,乌鲁克(第12-5层)文化期; 公元前3100—前2700年,乌#克第4层和捷姆迭 特•那色(乌鲁克笫3层)文化期;早王朝初期(原 始王朝时期)和中期。
苏美尔初史时期是奴隶制城邦产生的历史时期,城邦首领称为“恩”(EN)。在苏美尔语中,“恩” 的原意是成功的经济亊物管理者。我们由此推断, 在城邦经济事物管理中,恩起着重要作用。后来,有 了“首领”和“统治者”的意思。城邦首领的职能有领 导城邦祭祀、主管神庙、水利等工程违设,掌管神庙 经济、统帅军队作战等。如乌#克出土的一块猎狮 残碑上,表现了“恩”正在用弓箭和长矛射杀狮子的情景◎。苏萨出土的一只圆筒印上,表现丁他在用弓 箭杀敌的场面%恩在生前握有国家大权,死后又有大量陪葬,甚至伴有大批人殉。然而,事实上他还不 是东方国家的专制君主,只是城邦首领,他的权力 受到贵族会议的限制。苏美尔神话中关于洪水的传 说向我们提出了这一点,其中强调“祌要毁灭人类, 降下洪水,是通过众神会议做出决定的。”不仅如 此,•‘众神会议”(可以视为城邦人民大会)还可以选 举王,也可以剥夺王权,反映了苏美尔域邦苜领的权力是受到贵族会议限制的事实。
有关苏美尔诸城邦中乌尔城陷落的一组铭文 中,有乌尔主神(可视为城邦首领)南那和其父恩利 尔(苏美尔神话中众神之父、暴风雨神)的对话,南那向其父恩利尔抱怨乌尔王权的丧失,恩利尔回答说:“这是遵照决议,遵照众神大会的决定’%
这种由众神大会推举或罢免王的神话传说,可以看作现实生活中人民大会选举城邦首领制度的生动反映。关于这一点,可以从《苏美尔王表》中得 到证实。综合上述种种记述,我们很同意这样的意见,这是一种军事民主制的残余,这种制度在早期历史时期一直存在。
苏美尔早王朝中期,有的研究者突出其时基什王麦西里姆的作用,称之为“麦西里姆时代”。亊实上,麦西里姆在苏美尔城邦中脱颖而出,曾以“霸 主”身份调解拉格什和乌玛之间的疆界纠纷,划土为疆,功不可没。然而就其吋基什国王权的性质而论,麦西里姆仍不是专制君主,这一点是毫无疑问的。当时的苏美尔各邦分立,地位平等,并没有确凿 的史料证明当时存在的着中央集权制,由此也就不可能有专制君主。
苏美尔城邦的人民大会和贵族会议合称为人民组织。有的学者认为,乌鲁克的贵族会议成员原 、是大家族的家长,人民大会由武装男性公民古昝什组成。他们是城邦全权公民、农民兼战士。
关于人民大会和贵族会议的权限、职能以及他 们和城邦首领的关系迄今尚未发现可供研究的任 、何早期的直接的文献资料。于是,苏美尔神话传说 和史诗所描述的众神活动长期以来倍受研究者的 青睞,因为它直接或间接地、或多或少地反映丁当 时的社会状况,有的学者甚至认为它所描述的众神活动便是苏美尔初史时期南部美索不达米亚社会政治生活在诸神世界的投影。
在苏美尔神话中,众神之父是暴风雨神恩利尔,他的居住地在尼普尔,这里也是诸神集会之地。 雅各布森曾描述众神太会的内容:大会由天神安和恩利尔主持,会前先举行盛宴,然后诸神发誓屐行大会将做出的决议。安和恩利尔提出所要讨论之事。在大会上,诸神都可以发表目己的见解,叵是, 最终是由“决定命运的七神”归纳出一条有代表性 的意见,提交大会,众神以“就这样吧! ”的回答加以通过,大会的决议由恩利尔执行。
关于人民大会的作用,往往是研冗城邦性质的 重要一环。我们上文已经提到人民大会有选举和罢 免“王”的权利,此外,人民大会也可以决定战争与和平。史诗《吉尔伽美什和阿伽》中就记述了这样的内容:基什国国王阿伽逍使向乌各克有所要求(约 公元前27世纪),乌鲁克王吉尔伽美什先召开城邦贵族会议,表示要拒绝基什的要求,进行抵抗。贵族会议反对他的主张。他又召开城邦公民会议,他的主张得到了支持。于是乌鲁克决定对基什抵抗®,神 话中也描写了众神大会还拥有司法权。例如《创世纪》中描述,众神大会曾将金古处以死刑®。从上述 内容看,人民大会拥有很大权力。但我们应注意到, 苏美尔城邦人民大会只是形式上的最高权力机关, 由人民大会选举产生城邦首领和商议城邦重大事 务只是象征性的。大会由贵族所操纵(长老神召集 大会),诸神的意见是由“决定命运的七神”裁定的, 他们掌握着最后的决定权。这说明,贵族会议高居于人民大会之上,处于核心权力地位,甚至可以在 未经人民大会商讨同意的情况下,自行决定和处理 重大事情,这在神话和史诗当中多处得到印证。以 上事实表明,贵族会议已凌架于人民大会和城邦首 领之上,实际上掌握丁城邦的最高权力。
从城邦的经济结构肴,苏美尔城邦吋期的经济 基4是古代土池所有制,在它的初史时期,小农和 小土地所有劁占优势,在此基础上,小农和小手工 败音构成城邦公民的主体,其权利得到一定保障。 但是由于生产力发展程度较低,农业和畜牧业是主要的生产部门,土地是主要的生产资料。氏族贵族利用其在氏族中优越的地位,剥削平民,广占田地, 在掠夺战争中掠夺土地、奴隶、财富,因而成为经济 上最强大的阶级。如上文所提及的“恩”及初史时期 文书中经常提及的“图吉” (TUG),“首脑” (SAG), 前者是主人;后者是某种长官,每人有两名随从,他们所获得的报酬比其随从多3倍。贵族的剥削必然导致反抗,因而城邦的阶级斗争突出地表现为贵族和平民的斗争。城邦中压迫者和被压迫者始终处 于相互对立的地位,进行不断地、有时掩蔽、有时公 开的斗争……_这种对立和斗争在苏美尔城邦初 史时期是始终存在的。
从上述分析中不难看出,苏美尔城邦初史时期的经济结构和由这种结构所决定的阶级力量对比 也决定了城邦初期的政治体制是贵族共和制。
综上所述,苏美尔城邦的三个政治机构带有浓 厚的军事民主制色彩,这是从氏族社会脱胎而来的 国家政体都具有的特点。但是,它同军事民主制时期的三个机构有着本质区别。国家政权掌握在两种 力量的手中;一是世袭的王权,一是世袭的贵族,两 者在统治平民和奴隶方面是一致的,在权利的分配上是互相斗争的。由于人民大会只是形式上的最髙 权力机关,象征性的,贵族会议操纵着城邦的实际权力,贵族会议凌架于人民大会和城邦首领之上, 是城邦三个政治机构的真正核心。总而言之,苏美尔初史时期的城邦政体是带有浓厚的军事民主制 色彩的贵族共和制。